Lindsay的專欄：“ No Kill”到底是什麼意思？

我支持這項運動，以結束在全球庇護所中殺死健康，可收養的動物的運動。真的，我不知道誰不支持這個主意。

但是不幸的是，沒有殺人的想法反對。這可能是由於對沒有殺戮的真正含義的一些誤解。

殺死與安樂死

為了理解“不殺人”，我們需要解決“殺死”與“安樂死”。它們是兩件不同的東西，不應互換使用。

那些支持無殺傷運動的人相信，由於某些疾病或傷害而真正遭受的苦難的安樂死動物。安樂死是一種憐憫。我的金毛獵犬布里特尼（Brittni）被安樂死，因為一種自身免疫性疾病正在破壞她的身體。結束她的痛苦是一種善良的行為。

由於“缺乏房屋”或“缺乏空間”而殺死健康，充滿活力的德國牧羊犬並不是一種憐憫。它在殺人，這是錯誤的。

殺死無母小貓不是“安樂死”。殺死一個坑胸部的坑是不是安樂死。殺死一個高級實驗室，因為她年紀大的不是安樂死。用癬（可治療的真菌）殺死貓不是安樂死。

殺人不是善良。這不是憐憫的行為。

“但是面對現實吧，沒有足夠的房屋。”

我聽到的最常見的反對派是這樣的，“但是，當沒有足夠的房屋時，我們怎麼能拯救它們呢？當人們繼續繁殖更多的狗時，我們該如何拯救他們？”

這些是困難的問題，但實際上，美國的房屋比無家可歸的寵物要多得多。而且我不是在談論房屋。根據美國人道協會和麥迪基金會的一項研究，我說的是今年將獲得1700萬美國家庭，這些家庭將在今年獲得新的狗或貓，但對他們將獲得該寵物的何處並不確定。同時，每年在美國庇護所中殺死3至400萬隻狗和貓。

需求高於供應，這就是為什麼寵物人口過多是神話的原因。它被用作殺死健康動物的藉口。

除了一小部分真正遭受苦難的狗和貓外，我們還可以節省所有人，以及應該被安樂死的狗，以及一小部分真正危險的狗，應為人類的安全而殺死。

“但是在狗窩裡生活了幾個月或幾年，這對狗來說不是生命。”

我同意。

幾個月或數年的狗窩都沒有殺人的狗。沒有殺人不僅僅是結束殺戮。同樣重要的是，提高收養能力，以便狗可以使庇護所保持活力 – 迅速。

我們越來越近了，美國至少有233個記錄在美國的無殺手社區。以下是其中幾個特定庇護所在做什麼的例子。

我們如何做得更好？

有兩個重要步驟：

1.認為不可能殺人。

當您做出“我的庇護所不會再殺死寵物”時，您可以實現它。人們非常有創造力和足智多謀。如果我們想到了這一點，我們幾乎可以完成任何事情。另外，當我們需要想法（以及誰不這樣做？）時，有233個美國社區已經做到了，並且很高興分享他們關於城市如何不會被殺害的建議。

2.吸收責備。

我非常擅長指責庇護所殺死寵物，但是將責任歸咎於一個組織或一個人是不公平的。當然，我可以在背部拍拍自己，因為我的小救援組織沒有殺死任何動物（救援組織是否殺死動物？），但是，如果一英里外的庇護所仍在殺死狗和貓，那麼我也有過錯。拯救動物是一個整體社區的責任。

例如，如果庇護所主任沒有富有同情心，那麼讓她離開那裡是社區的工作。如果地方政府不在乎，那就是社區站起來進行一些改變。如果社區成員似乎不在乎，那麼庇護所和救援組織需要進入當地社區和業務領域，並找到一種接觸方式。

如果一個社區殺死動物，那麼每個人都應該歸咎於動物。沒有殺人不僅僅是維持一個小小的封閉式“無殺手”庇護所。它涉及擴大社區的想法，包括整個縣，整個州，地區，國家以及最終的世界。

您的社區正在努力實現什麼方法？

註冊以在我每兩週的新聞通訊中接收其他內容：

---